Первая ступень в Школе редакторов

Я учусь в Школе редакторов бюро Горбунова. Она состоит из трех ступеней: на первой только теория и тесты, на второй — практические задания, на третьей — дипломный проект. В конце студент станет полноценным редактором: научится не просто писать тексты, а отвечать за продукт в целом.

Вчера закончилась первая ступень. Через неделю станет известно, кто прошел на вторую и кому достались бесплатные места.

Каждую неделю мы смотрели видеолекции, а потом сдавали тесты. Бонус: Максим Ильяхов проводил вебинары, давал практические задания. Так он восполнял недостаток практики и обратной связи.

Я думала, что первая ступень — это просто фильтр. Препятствие, чтобы попасть на вторую ступень — и только там начнется настоящая работа. В лекциях нет ничего нового для тех, кто читает советы, ездит в Коворкафе и проходил курсы Бюро. Лекции — это и есть нарезка из курсов. Я думала, что первая ступень просто отсеивает людей, которые не освоили теоретический минимум. Но оказалось, на первой ступени тоже можно многому научиться.

Полгода назад я делала вступительное задание так: провела исследование, написала черновик в блокнотике, поредачила его в Эверноуте, потом начала верстать. Это было мучительно. Раскладываю блоки текста — выглядит, как говно. Но не понимаю почему. Чтобы сделать приличную вступительную работу, я потратила 3-4 недели. Получилось вот так:

Прошло 3,5 месяца обучения, в конце ступени я сдала курсач. Над ним я работала совсем иначе. Исследование темы, задумка, чистка текста — это осталось по-прежнему. Но текст и верстка уже не были отдельными итерациями. Я сразу придумывала продукт в целом: что написать, какие сделать фотки, как сверстать, где публиковать — одновременно. Никаких черновиков на бумажках и в эверноутах — текст писала сразу в Редимаге, в макете. На работу потратила 5 дней: один день читала статьи в интернете; один — ходила по магазинам, готовила и фотографировала; два дня на текст-верстку и еще один на перфекционизм.
Получилось вот так:

Это начало страницы, целиком смотрите на сайте

Чуда не случилось, я все еще плохо верстаю. Но теперь я сразу задумываю конечный продукт, и верстка не кажется непостижимой. Хочу на вторую ступень — чем дальше, тем интереснее.

Спасибо Максиму Ильяхову: он проводил вебинары и заставлял редакторов делать то, чего они не умеют. Спасибо Михаилу Нозику: на живых советах он объяснял все терпеливо и очень подробно. Отправляйте вопросы по верстке в его рубрику, приезжайте 23 декабря в Коворкафе — он проведет живые советы. Я приеду, чтобы спросить, как можно было сделать курсач лучше.

Результат
Я прошла на вторую ступень Школы и получила бесплатное место.
Михаил Нозик подробно разобрал ошибки в верстке моего курсача. Максим Ильяхов поставил 48 баллов из 55 и сделал такие замечания:

  • Не хватило раздела с выводами. Коротко о главном. Чтобы купить нужный сорт, мне нужно взять бумажку и переписать основные мысли. Эту работу нужно было сделать за читателя.
  • Есть ссылки на побочные материалы, по основному ссылок мало.
  • По диагонали не поймешь, какой сорт мне выбрать на пюре. Нужные сорта не выделены.
  • Мелкие ошибки в выравнивании, пережат общий интерлиньяж, ощущение тяжелого лонгрида.
  • Снял 2 балла за безопасную тему.

У четверых студентов оценка за курсач выше, чем у меня. Посмотрите их работы, чтобы оценить уровень выпускников первой ступени:

Поделиться
Отправить
Запинить
4 комментария
Михаил Озорнин

Статью прочитал целиком. Было интересно, узнал прямо много нового. Ну как много — всё было новым. Выписал себе сорта, попробую применять.
Ещё, имхо, у тебя хорошо получилось создать баланс статьи и личного опыта в ней. Не было ощущения, что это пост в жж или сухая статья без ощущения автора.

Мелочь про пост — вставляй в пост сразу большую картину, для ретины. Эгея с версии 2.4 сделает всё сама: нужно лишь загрузить картинку с постфиксом @2x, например, image@2x.png (http://ilyabirman.ru/meanwhile/all/aegea-2-4/).

Саша Волкова

Спасибо! И за совет — отдельное.

Михаил Озорнин

Понял ещё одну мысль.

Текущая структура статьи — слишком академична. Она подойдет сельхозуниверситету, но не зайдет в зевилладже или лукэтми. К середине статьи я чувствовал, что уже почти получил высшее агрономическое, но всё ещё не понимал как это применить в жизни.

Чтобы подошло для обычных людей, надо поставить на первый план пользу. Сначала рассказать почему это важно, а потом учить ходить по рынку. Сначала рассказать, что если пюре плохое — не значит, что я плохой повар, может просто картошка не та. Испортил салат? — а вот теперь узнай как не испортить. Весь сок статьи сейчас внизу, это те самые части с фотками салата и пюре, обидно до них не долистать.

Твой заголовок «Как выбрать картошку» не работает на меня, т. к. я вообще не знаю, что её надо как-то выбирать. Мне сначала надо рассказать зачем её вообще выбирать, а потом уже как.

Саша Волкова

Точно, можно ее прям вывернуть: сначала показать, как из разных сортов получаются разные блюда, а потом уже объяснять это теоретически.

Заголовок делала для кулинарных пабликов. Если для LAM, то можно что-то придумать:

  • Без комков. Как приготовить картошку и всё не испортить
  • Пышное и нежное. Как приготовить картошку изысканно
  • Нищебродствовать с шиком. Как из картошки приготовить шедевр
Александр Ануфриев

Добрый день. Тема и подача шикарны. Прочитал запоем, потому что люблю готовить, в ближайшее время опробую советы на практике. В комментарии вы предложили заголовки в другом стиле, вот тут меня застопорило. Я работал в «Комсомолке» лет 8 назад, тогда такие заги вкатывали, а сейчас варианты «как сделать то-то и то-то» стали уже штампом. Они работают, не спорю, но уже подзатерлись. Чтобы доказать мысль, копирую заголовки писем из папки «Спам» за последние два дня: «Как предприниматели из Пензы создали сервис подготовки к свадьбе», «Как простому человеку получить прибыль с залогового имущества», «Как бросить пить алкоголь любому человеку. Уникальный метод».
Интересно, что вы думаете об этом? Я избегаю таких загов, но прошу вас изложить свою точку зрения, помогите посмотреть на тему под другим углом.

P.S. Насчет «вывернуть» согласен, так было бы логичнее, чем сейчас. У вас опечатка в тексте — «сахОров». «Но у нее должно быть еще два важных качества: мало воды (не больше 80%) и сахоров».

Саша Волкова

У меня про заги две мысли:

  1. Их можно делать просто информативными. Если в статье о том, как выбирать картошку, в заге можно так и написать. Тогда он выполнит главную функцию — честно сообщит о содержании. Это хорошо работает, если аудитория тебе доверяет. Читатели знают, что внутри интересная статья, и из заголовка хотят только узнать, о чем она. Но если аудитория незнакомая, такой заголовок не сможет конкурировать за ее внимание.
  1. Классно, когда заголовок еще и цепляет. Чтобы это сделать, можно вынести в него конфликт, противоречие, интересную деталь. А еще секс и насилие. Так меня учили в Утро.ру.
    Одна студентка Школы назвала курсач «Как не потерять деньги и честь в публичной сети». Звучит пикантно и соответствует теме: статья о том, как в публичном вай-фае спасти от хакеров данные банковской карты и откровенные фотографии.

О заголовках, которые начинаются с «как» не думала. Наверно, это и правда банальность.

Спасибо, опечатку поправлю.

Александр Ануфриев

После вашего ответа сделал неожиданный для себя вывод — и заголовок, и материал звучат затерто или свежо исключительно в мире читателя. Если мы уже захватили его внимание, простой и ясный ход поддержит плавное движение по течению текста, а нестандартный — собьет с ритма. Именно ритм подскажет, как поступить. Никогда не думал об этом в таком ключе.

P..S, Я вчера написал вам вопрос о поиске клиентов, и забыл представиться. Извините — и спасибо за содержательный ответ.

Саша Волкова

Тогда вам будет интересно посмотреть вебинар Максима Ильяхова «Борьба за внимание» — он как раз об этом.

P.S. Кажется, я потеряла ваше письмо. Можете отправить еще раз?

Ваш комментарий
адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает

Ctrl + Enter
Популярное